山西省洪洞县人民医院医生手术室缴万元“红包”的视频在网上流传后，网友关于此事的辩论仍在之后。现在大家早已都告诉此事原委了，原本这钱并非是所谓“红包”，而是给北京某三甲医院专家的专家酬劳，只不过医院未获取收据。据传，视频曝出后，当地卫生部门早已插手，拜托花钱交予的县医院王主任早已被免职拒绝接受调查了。

但公众的舆论却一边倒的站在了医生这边。“新浪新闻”关于此事的微博下一位网友如此评论：生病了要专家看，还想去近地，叫专家从北京过来，这就相等你请求的私人医生啊，你不了事谁给？专家往返不要路费啊？做手术不要工时费啊？另一位网友质问：患者家属指出县医院大夫水平不低，请求县医院联系北京专家来做手术，然后给专家一万劳务费，怎么就敢了？上述观点代表着大多数网友的观点。医生们怎么看这事呢？微博证书为“河南科技大学第一附属医院”执业医师的“最后一支去甲”指出这是一个现实版的农夫与蛇的故事。

“魔术牙医徐勇刚”则难过于网民的理智早已几乎打破了五六年前的颓废和易受鼓动，需要明白在优质医疗资源短缺环境下，扣帽子式地理解涉医事件，终将可谓更加陈旧劣质的就诊环境和体验，医生一旦想要挂钩，所有患者都面对灾难。“CY郝希纯医生”在接纳外院来手术的医生理所当然获得报酬的同时，也认为患者必要把钱给来动手术的医生这种作法不合规，缴纳方式出有了问题。对于医生应当如何“准确的飞刀”，张强医生集团创始人张强医生也向“医学界”讲了他的观点。

张强医生称之为，看了这个新闻后，他的回忆是：第一，基层医疗水平还较为脆弱，对优质医疗资源的市场需求十分大；第二，在过去多点执业政策或法律法规不完善情况下，医生走穴一方面需要减轻基层医院技术方面的严重不足，便利一部分患者，但同时也带给一些法律风险。在医师多点执业政策发售之前，2005年，当时的卫生部实施过一个《医师出外救治管理暂行规定》，明确规定“医师予以所在医疗机构批准后，不得私自出外救治。

”医疗机构必须邀其它医疗机构医师救治时，经治科室向患者解释救治、费用等情况，同意患者表示同意后，报本单位义务管理部门批准后，向救治医疗机构收到书面救治邀请函，收到救治邀的医疗机构，在不影响本单位长时间业务工作和医疗安全性前提下，应该及时决定医师出外救治。医师多点执业政策实施后，医生在当地如果办理了多点执业，就不必须再行遵循《医师出外救治管理暂行规定》的涉及规定。

因此，张强指出，此事件中有几点还必须更进一步具体：第一，洪洞县人民医院是不是遵循《医师出外救治管理暂行规定》，收到月救治邀请函；第二，如果放过救治单，不会诊费应当缴纳给救治单位医疗机构；第三，救治医生是不是在当地办理多点执业。张强医生回应，这件事背后，暴露出了我国医疗资源过度集中于的弊病，也体现了一些医疗机构和个人必须强化法制自学，同时，医师多点执业及救治制度，如何在实践中确实获得实施，把优质医疗资源盘活，使之服务到基层患者，必须整个社会去推展。在洪洞县人民医院这件事上，从医疗结果看是医患双赢，最后却造成了“双输”：医生不受处分，患者堕骂名。虽然有法律风险，但不可否认的是外科医生“飞刀”现象在中国很广泛。

中华医学会整形外科学分不会前任主委郭树忠教授曾撰文《我实质上不讨厌“飞刀”》，谈论这一现象。郭树忠教授在文中称之为，自己有时候也飞刀，很理解外科医生“飞刀”这种中国独特现象。“飞刀”在中国很广泛，非常数量的“飞刀”医生所在医院并不知道，即使告诉，也没合法审核申请，多数是医院领导或科室主任睁一只眼闭一只眼。

但中国外科医生“飞刀”有很多缺失：首先，医生对患者不理解，医护之间缺少深入细致交流，潜在风险相当大；其次，环境陌生，和手术团队之间不熟知，不会减少手术风险；最后，术后并发症处置及随访艰难。鉴于上述原因，郭树忠教授称之为除非类似的救治病例或者教学示教手术，他是不不愿利用业余时间去飞刀的。